av Ken Paulson, direktør for @freespeechmtsu
Når det gjelder studentenes frihetsrettigheter, er det Wolverhampton Wanderers Skjorter fortsatt 1969 i U.S. Ultimate Court.
I dag avgjorde retten 8-1 til fordel for en misfornøyd høyinstitusjon cheerleader som profanely publiserte sine tanker om cheerleading-programmet på Snapchat. Det førte til en ettårig suspensjon fra programmet for Brandi Levy, 14-åringen som delte sin frustrasjon over ikke å lage varsity-troppen ved å erklære “F— skole, f-cheer. f – alt. ”
“Det kan være tiltalende å avvise (hennes) ord som uverdige av de robuste aller første endringsverdipapirene som er diskutert her,” men “noen ganger er det nødvendig å beskytte de overflødig .
Situasjonen hadde det potensielle til å enten utvide ytringsrettighetene til offentlige institusjonsprinsipper eller begrense dem. Det gjorde ingen av dem.
Retten gjentok i hovedsak Tinker v. Des Moines Independent Neighborhood Institution District for en digital tidsalder.
I den sentrale saken pakket den endelige domstolen opp at traineer hadde rett til å demonstrere krigen i Vietnam ved å fredelig bruke svarte armbånd, men at administratorer fremdeles kan forby tale som de rettferdig kan forvente ville føre til betydelig forstyrrelse i den akademiske prosessen.
“Det kan knapt hevdes at enten traineer eller instruktører kaster sine konstitusjonelle rettigheter til fleksibilitet i tale eller uttrykk ved Schoolhouse Gate,” Justice Abe Fortas minneverdig sammensatt i 7-2-oppfatningen.
Dagens synspunkt var mindre resonans.
I Breyers ord: “Vi legger ikke ut en bred, ekstremt generell aller første endringsregel som spesifiserer akkurat det som teller som” utenfor campus “-talen, så vel som om eller nøyaktig hvor regelmessige krav til aller første endring må gi metode utenfor skolen til skolens (trenger å forhindre) betydelig forstyrrelse av læringsrelaterte aktiviteter eller sikkerheten til de som utgjør et institusjonssamfunn. ”
Det siste punktet er et nikk til de som er bekymret for nettmobbing på skolene.
Rettens avgjørelse var ganske smal, og etterlot oss få takeaways. Traineer fra offentlige institusjoner har fortsatt frihetsrettigheter. Offentlige institusjoner kan begrense disse rettighetene hvis de forventer at talen vil føre til betydelig forstyrrelse av skolene.
Det er overraskende at de teknologiske skiftene de siste 52 årene får en så kort shrift i rettens avgjørelse. I 1969 var en opprørt cheerleader som ønsket å dele sin forargelse ganske mye begrenset til en telefon innebygd i en vegg eller notating.
Når det gjelder den unge cheerleaders sak, burde dette ikke Gremio Skjorter ha vært en nær samtale, så vel som det ikke Portugals herrelandslag i fotball Skjorter var. Kjernen i talefleksibiliteten er en rett til å kritisere regjeringen. Dette var en ung beboer som kritiserte en myndighetsdrevet institusjon så vel som metoden den drev sitt cheerleading-program. Hennes ungdom så vel som banning ugyldiggjorde ikke friheten hennes.
Dele denne:
Facebook
Twitter
E -post